高通反垄断调查思考拷问别人不如追问自己

近日，中国通信工业协会旗下的“手机中国联盟”向国家发改委递交的一份美国高通商业模式损害中国手机产业的报告一事被央视播出之后，再次引起业内热议。而一些焦点话题比如中国芯片业的机会、专利授权是否扼杀中国手机厂商、到底该如何对待知识产权保护等话题仍然值得我们思考。这里我们不详述事件本身，而是站在国家及产业发展的角度看看我们今天手机产业陷入的误区。

本文引用地址：首先，这些年来，我国政府始终强调以技术创新来助力产业升级和转型，从中国制造走向中国“智造”。反观欧美日韩之所以屡屡走在创新和相关产业的前沿，对于代表创新的知识产权的尊重、保护及由此产生价值的体现至关重要。

我最近在读《邓小平传》时被一段话深深吸引，邓小平在1978年复出时急于和日本、欧洲建立正常化关系，目的是希望日本及欧洲能够帮助中国实现四个现代化，因为邓小平始终坚持科学技术对实现四化的重要性是第一位的。但他后来发现，日本和欧洲尽管有各种制造精良的现代化产品，但是其很多核心技术和专利都掌握在美国企业手里，因此邓小平又马不停蹄地推动中美邦交正常化，期望美国能够帮助中国在科技和人才等领域给予支持。

时间已经过去30多年时间，现在看，全球创新的焦点仍然在美国，尤其是ICT领域更是集中在硅谷这样的地方。

这说明什么?说明美国所遵循的这一套创新机制是有很强生命力的，是得到欧洲、日本和韩国等发达国家认可及遵循的，如果中国在18大以后要全力坚持所强调的发展方向和思路，那么美国这一套创新机制是值得学习和借鉴的。

其次，具体到当下的手机产业，不容否认的事实是，中国市场已经成为全球增长最快和最大的智能手机市场，但这并不能掩饰从一开始，中国智能手机产业走得就是一条低价格、低利润率的发展模式，虽大而不强的现实。

过去的2013年，我们虽然占据了全球智能手机出货量的近40%，但在营收和利润上与以苹果和三星为代表的国外品牌厂商却是相距甚远。一个让我非常伤感的案例是各大咨询公司在统计手机厂商全球利润占比时，中国企业一直被放入忽略不计的部分。同时，随着智能手机普及率的提高，中国智能手机市场增速势必出现减缓，而诸如华为、中兴、联想等这样的国际化企业走出去，尤其是走向欧美、日韩等发达市场将是必然。而走向欧美发达市场的前提则是遵循人家市场的游戏规则，其中最重要的就是对于创新及相关专利制度的保护和遵守。

令人遗憾的是，我们某些国内的二、三线小厂，以中国市场庞大为由(它们根本没有走出去的想法，即是走出去，也是面向非洲，拉美等比中国更落后的地区，而这些地区知识产权保护环境更为糟糕)，企图少交或者不交专利授权费用，这种近乎于耍流氓的行为不仅有悖于上述我们国家倡导的以创新助力产业升级及转型的战略，还直接损害了诸如华为、中兴、联想等这些亟待在欧美、日韩市场开拓，真正代表中国企业实力厂商的形象和利益。对于我们来说究竟是要是保护这些以小我为中心厂商的利益，还是为那些高瞻远瞩，放眼全球市场的中国企业走出去铺平道路?答案显而易见。

第三是所谓专利授权费用的高低，始终没有一个统一的标准，本质上就是话语权的博弈，但我们博弈的资本在哪里呢?这些年，国内厂商在相关专利积累下取得了进步，但与像高通、英特尔、苹果、三星、谷歌、微软、诺基亚、爱立信等这些拥有很多核心专利的相关厂商相比，我们的手机厂商更多是做一些应用型和创意型专利，同时由于对于专利数量的过度追求，也不排除有一些垃圾专利混在其中，例如有某些厂商甚至还有名为“基于手机推算妇女生理周期的方法及相关手机”的专利。这就是我们所谓专利的质量和层次。

与我们的手机产业大而不强类似，我们与手机相关的专利是多而不精。这无疑让我们丧失在专利博弈方面的话语权。我们既不能通过专利交叉授权避免人家的专利诉讼，又不能以此作为博弈的砝码降低使用人家专利的成本。可谓是进不能攻，退不能守。近期，谷歌、三星、爱立信、思科之间大范围的专利交叉授权协议的签署，无疑表明手中掌握产业核心专利在博弈过程中所起到的重要作用。这里我们不难看出，所谓的话语权的取得不是依靠政府政策保护或者利用市场空间打击别人或者耍流氓、钻空子模式逃避，而是自身话语权的建立，但这需要的是自主创新和核心专利的积累，是需要在全球视野下厚积薄发，不断进取而获得。

更为关键的是，不管是政府通过政策来制约还是通过市场空间来制衡，事实上都是双刃剑，因为中国的发展早已融入世界，只有真正长期坚持全球化市场规则才能共赢。

我们认为，与其盲目地拷问别人，不如有的放矢地追问我们自己，毕竟外因只是事物发展变化的条件，内因才是事物发展变化的根据，只有抱以这种客观、战略的角度看待中国手机产业的态度，中国的智能手机产业才能做到真正的强大。其他产业亦然!

合肥隆胸

南昌双眼皮修复

成都磨骨医院

贵阳植发